分卷阅读26
无罪的方法 作者:打辩论
分卷阅读26
头，弯曲着自己的手指。
“这种垃圾一样的地方我一分钟也呆不下去了。”
“还有你，猴。”一把拉住猴的后领，刺——啦。对方连人带椅子都到了他脚边。“和我联手吧。那边那个，”他抬抬下巴指七：“差不多也该动手了。以为我没注意到吗？”
“什么啊到底？”揉着后脖梗的猴带着脾气问。
七看看狼，简直哑然失笑了。
真服了你——他真想说。——在那种精神状况下还能琢么这种事情。
狗的刑期是106年。
杀掉貂和羊时因为还没分组不具备“杀手”身份，所以不能减刑。即是：106+50+50=206，之后：
杀鱼案：(206+50)/2=128
破羊案：128/2=64
破鱼案：64/2=32
破牛案：32/2=16
啫喱案： 16/2=8
破鸟案： 8/2=4
然后，规则里是这样说的：实验进行中刑期不满（≤）一年者随时可获得“无罪释放”
“——那家伙得再破两次案那只狗才够得上无罪释放——算上你我们正好两人。”
“狼，算你赢了。”七叹了一口气。我的确还差两个除数，所以不好意思了，第一个我就要耍点小手段来拿了——“杀死貂的是狗，所用的手法是圆珠笔直接捅破喉咙。”他一本正经地说。
“——别那么看着我嘛，狗杀貂的时候虽然还不是‘杀手’不能减刑，但规则里并没说‘侦探’要破的案子一定是要由‘杀手’犯的。”——对、也没说案子不可以“显而易见”。
那么现在狗余下的刑期是：4/2=2
“嗯……接下来要怎么办呢。两位那个表情是什么意思啊。”七笑得诚实又驯良。真是，我不是已经说了嘛，我不打算对在座的两位出手。而且，接下来的这个除数才是重头戏啊：
——对、这个实验还没有结束，还剩一位“真凶”没有被指证。然后、实验的真义也——
“这个，再好好读一下吧。”七把在自己手中待放多时了的、七版“实验规则”啪地扔在桌面上。
1、两人一组为一队，组中的其中一人身份为“杀手”，另一人身份为“侦探”。双方身份由之后安排的抽签决定；【为什么要有侦探？】
2、杀手有权利杀死实验中任意一人；凡杀死一人，同组两人刑期减半；
4、侦探有权利指证真凶，但必须正确阐述案情及犯案手法；指证必须在现存全部人到齐的情况下进行。凡成功指证一人，同组两人刑期减半；如若推理错误，刑期增长一成。侦探不可杀人，否则即刻被执行死刑，但正当防卫者除外；【为什么侦探不可杀人？】
4、实验开始后24小时内不参与分组者，即刻被执行死刑，但无人可组的情况除外；分组一旦决定，不可中途变更；若实验进行中有落单情况出现，不可重新分组。不论何种情况，落单者只拥有“杀手”或“侦探”一方身份；【为什么不可重新分组？】
5、杀手不可对同组人下手，否则即刻被执行死刑；【为什么要分组？】
7、同组侦探不可针对本组杀手所犯罪行进行推理，除非直至实验结束无人成功破案；
8、实验进行中刑期不满（≤）一年者随时可获得“无罪释放”；
所有【“真凶”】都被指证，游戏结束条件达成；
即使没有人达到“无罪释放”条件，7x24小时实验自动结束。
带着之前所造就的所有情感再一次阅读这个规则吧，爱也好、恨也好，……然后这个实验——就要结束了！
“接下来，回答问题吧。”
“第一题，为什么这个实验要设置‘侦探’这个身份呢？”
“啊？那当然是因为——”“为了找出‘真凶’。”狼用手拦住猴，示意无论对面那个人说什么都由他来答。
“正确。那么第二题，为什么要分组呢？如果只是为了有人找出‘真凶’，每个人身上同时具有‘侦探’和‘凶手’的职能就足够了——为什么要特意把他们拆开呢？”
“这恐怕是……为了保护‘侦探’吧？”
“真厉害，狼。你脑子好聪明。”
但狼没有接茬。“如果每个人都既是侦探也是杀手，游戏恐怕就变成单纯的互厮战了——但现在因为有那条杀手不能动同组侦探的铁则，杀手想要获胜不得不仰仗侦探的判断——也就是说‘分组’是为了保护‘侦探’身份而存在的机制。”
“那样的话，为什么‘侦探’不可以杀人呢？”
狼停住了。
“‘杀手’可以破案，‘侦探’也可以杀人——但二者都仅仅可以在完成自己的身份‘分内’的事的时候才可以减刑——这样的话侦探既可以保护自己、试验的效率也更高功能性不是也更平衡吗？为什么要像现在这样——单方面允许‘杀手’破案，却不允许‘侦探’杀人呢？”
“……”
“没关系，回答完后面的问题很快就能解释了。第三个问题。如果分组是为了保护侦探身份，为什么不可以‘重新分组’呢？”
“很简单吧——为了让人珍惜‘组队’这一概念。如果组里另外那个死了，留下的侦探没有办法保护自己、留下的杀手也会陷入就算破案也没用的尴尬境地——所以两人才会更加地保护‘分组’……你到底什么意思？问这些到底有什么用！”
“先别着急。”七竖起了一侧手掌。“狼，刚才你说得你自己不觉得很奇怪吗。特有的规则是为了保护‘分组’，保护‘分组’又是为了保护‘侦探’，保护‘侦探’则是为了侦破‘真凶’。——你不觉得这个和你之前所说的话很矛盾吗？”
“啊？”
“就是这个实验是个‘裁决机制’这件事啊。明明作为罪犯的裁决机制诱导我们之间互相残杀就足够了——现在这样的设置、简直好像所有的箭头都指着‘识破真凶’这四个字一样。为什么那么看重识破不识破‘真凶’呢？”七轻轻一笑，往前推了桌面站起了身。
“那么这里就是最后的问题了。用你那聪明的头脑试着解答下吧——”
“这两个字是什么意思？”
仿佛想要撩开眼前的迷雾，狼用手拂着眼角向那里看去。身高并没有魄力地站在那里的七手指着的、是“游戏规则”最后一条中，所有“真凶”都被指证，游戏结束条件达成中被圈上蓝色圆圈的“真凶”二字。
这条规则很奇怪。从一开始他就觉得奇怪，但没有任何人指出来他就默认大家都权当它是规则里的语法疏忽了：所谓“所有”真凶都被指证，那到底是什么时候呢？是杀一个人、指证出来，游戏就
分卷阅读26
- 肉肉屋
分卷阅读26
头，弯曲着自己的手指。
“这种垃圾一样的地方我一分钟也呆不下去了。”
“还有你，猴。”一把拉住猴的后领，刺——啦。对方连人带椅子都到了他脚边。“和我联手吧。那边那个，”他抬抬下巴指七：“差不多也该动手了。以为我没注意到吗？”
“什么啊到底？”揉着后脖梗的猴带着脾气问。
七看看狼，简直哑然失笑了。
真服了你——他真想说。——在那种精神状况下还能琢么这种事情。
狗的刑期是106年。
杀掉貂和羊时因为还没分组不具备“杀手”身份，所以不能减刑。即是：106+50+50=206，之后：
杀鱼案：(206+50)/2=128
破羊案：128/2=64
破鱼案：64/2=32
破牛案：32/2=16
啫喱案： 16/2=8
破鸟案： 8/2=4
然后，规则里是这样说的：实验进行中刑期不满（≤）一年者随时可获得“无罪释放”
“——那家伙得再破两次案那只狗才够得上无罪释放——算上你我们正好两人。”
“狼，算你赢了。”七叹了一口气。我的确还差两个除数，所以不好意思了，第一个我就要耍点小手段来拿了——“杀死貂的是狗，所用的手法是圆珠笔直接捅破喉咙。”他一本正经地说。
“——别那么看着我嘛，狗杀貂的时候虽然还不是‘杀手’不能减刑，但规则里并没说‘侦探’要破的案子一定是要由‘杀手’犯的。”——对、也没说案子不可以“显而易见”。
那么现在狗余下的刑期是：4/2=2
“嗯……接下来要怎么办呢。两位那个表情是什么意思啊。”七笑得诚实又驯良。真是，我不是已经说了嘛，我不打算对在座的两位出手。而且，接下来的这个除数才是重头戏啊：
——对、这个实验还没有结束，还剩一位“真凶”没有被指证。然后、实验的真义也——
“这个，再好好读一下吧。”七把在自己手中待放多时了的、七版“实验规则”啪地扔在桌面上。
1、两人一组为一队，组中的其中一人身份为“杀手”，另一人身份为“侦探”。双方身份由之后安排的抽签决定；【为什么要有侦探？】
2、杀手有权利杀死实验中任意一人；凡杀死一人，同组两人刑期减半；
4、侦探有权利指证真凶，但必须正确阐述案情及犯案手法；指证必须在现存全部人到齐的情况下进行。凡成功指证一人，同组两人刑期减半；如若推理错误，刑期增长一成。侦探不可杀人，否则即刻被执行死刑，但正当防卫者除外；【为什么侦探不可杀人？】
4、实验开始后24小时内不参与分组者，即刻被执行死刑，但无人可组的情况除外；分组一旦决定，不可中途变更；若实验进行中有落单情况出现，不可重新分组。不论何种情况，落单者只拥有“杀手”或“侦探”一方身份；【为什么不可重新分组？】
5、杀手不可对同组人下手，否则即刻被执行死刑；【为什么要分组？】
7、同组侦探不可针对本组杀手所犯罪行进行推理，除非直至实验结束无人成功破案；
8、实验进行中刑期不满（≤）一年者随时可获得“无罪释放”；
所有【“真凶”】都被指证，游戏结束条件达成；
即使没有人达到“无罪释放”条件，7x24小时实验自动结束。
带着之前所造就的所有情感再一次阅读这个规则吧，爱也好、恨也好，……然后这个实验——就要结束了！
“接下来，回答问题吧。”
“第一题，为什么这个实验要设置‘侦探’这个身份呢？”
“啊？那当然是因为——”“为了找出‘真凶’。”狼用手拦住猴，示意无论对面那个人说什么都由他来答。
“正确。那么第二题，为什么要分组呢？如果只是为了有人找出‘真凶’，每个人身上同时具有‘侦探’和‘凶手’的职能就足够了——为什么要特意把他们拆开呢？”
“这恐怕是……为了保护‘侦探’吧？”
“真厉害，狼。你脑子好聪明。”
但狼没有接茬。“如果每个人都既是侦探也是杀手，游戏恐怕就变成单纯的互厮战了——但现在因为有那条杀手不能动同组侦探的铁则，杀手想要获胜不得不仰仗侦探的判断——也就是说‘分组’是为了保护‘侦探’身份而存在的机制。”
“那样的话，为什么‘侦探’不可以杀人呢？”
狼停住了。
“‘杀手’可以破案，‘侦探’也可以杀人——但二者都仅仅可以在完成自己的身份‘分内’的事的时候才可以减刑——这样的话侦探既可以保护自己、试验的效率也更高功能性不是也更平衡吗？为什么要像现在这样——单方面允许‘杀手’破案，却不允许‘侦探’杀人呢？”
“……”
“没关系，回答完后面的问题很快就能解释了。第三个问题。如果分组是为了保护侦探身份，为什么不可以‘重新分组’呢？”
“很简单吧——为了让人珍惜‘组队’这一概念。如果组里另外那个死了，留下的侦探没有办法保护自己、留下的杀手也会陷入就算破案也没用的尴尬境地——所以两人才会更加地保护‘分组’……你到底什么意思？问这些到底有什么用！”
“先别着急。”七竖起了一侧手掌。“狼，刚才你说得你自己不觉得很奇怪吗。特有的规则是为了保护‘分组’，保护‘分组’又是为了保护‘侦探’，保护‘侦探’则是为了侦破‘真凶’。——你不觉得这个和你之前所说的话很矛盾吗？”
“啊？”
“就是这个实验是个‘裁决机制’这件事啊。明明作为罪犯的裁决机制诱导我们之间互相残杀就足够了——现在这样的设置、简直好像所有的箭头都指着‘识破真凶’这四个字一样。为什么那么看重识破不识破‘真凶’呢？”七轻轻一笑，往前推了桌面站起了身。
“那么这里就是最后的问题了。用你那聪明的头脑试着解答下吧——”
“这两个字是什么意思？”
仿佛想要撩开眼前的迷雾，狼用手拂着眼角向那里看去。身高并没有魄力地站在那里的七手指着的、是“游戏规则”最后一条中，所有“真凶”都被指证，游戏结束条件达成中被圈上蓝色圆圈的“真凶”二字。
这条规则很奇怪。从一开始他就觉得奇怪，但没有任何人指出来他就默认大家都权当它是规则里的语法疏忽了：所谓“所有”真凶都被指证，那到底是什么时候呢？是杀一个人、指证出来，游戏就
分卷阅读26
- 肉肉屋