名师出高徒与高徒出名师
“一个管理好的学校是名师出高徒，一个管理不好的学校则是高徒出名师”我的一位同事直言不讳地说“咱们学校这么多年的管理，就是高徒造就了一批名师。”我还是第一次听到这样精辟地论述一个学校的管理。
管理好的学校是名师出高徒。这话真是没错呀！名师的出名，靠的是什么？是自己渊博的知识，高超的教学艺术，魅力四射的人格，还是智力超群、功底扎实的学生，抑或无与伦比的特长生。所谓名师出高徒就是强调的是教师自身的智力、功底、修养、水平、品德等方面总和在教育教学中的具体实践，教师的内功与学生学习活动相结合，外化为学生进步超群卓绝，造就一大批出类拔萃的学生。如果拿“只有不会教的教师，没有不会学的学生”这个标准去衡量的话，名师出高徒的教师，当之无愧称之为“名师”了。这样的学校，管理当是一流的，是科学的，是现代化的。
管理不好的学校是高徒出名师。这种说法，还真有道理。教师的出名不完全靠自身的功底与能力，而是靠众多的“高徒”帮衬。因为，学校管理者不是以教师的功底与内涵去成就名师，而是以学生考得好为标准去打造出名师。当然社会和上级部门也是以这样的标准来断定教师的能力，是“会教书”学校也以这样的标准评定教师的优秀，晋升教师的职称，于是名师就是在优秀学生考出优秀成绩的光环下诞生了，而且未来学校的管理者，也在这样的名师中产生了。如果用“只有不会教的教师，没有不会教的学生”标准去衡量，也能表明，这样教师，也是“会教书的”
问题是，名师出高徒的名师，可以面对每一个学生，在“只有不会教的教师，没有不会学的学生”标准下不变色，不走样，称得上真金不怕火炼。可是高徒出名师的名师，不能面对每一个学生，在劣徒顽徒面前，或许“泯然众人矣”经不起“只有不会教的老师，没有不会学的学生”标准的检验。
因此，说管理不好的学校，是高徒出名师。那是由于管理者把众多优秀学生集中在一个二个或三个班级里，并由管理者信任的教师带班主任或任课教师。这样一来，正如我的这位同事说的：学生考试成绩想不好也不行，而其它的班级，想好也不行。于是名师就这样诞生了，是在高徒的优秀成绩的金顶下，在其它班级成绩平平和任课教师不会教书的祭祀下，出名啦！
高徒出名师的名师，可以知识不渊博，可以没有教学艺术，可以没有深厚功底和丰富内涵，可以不会写文章，可以不会搞科研，只要与领导关系好，深得信任，就行了！
所以，有人说，现在的许多名师是水货，现在一流的学校管理是水货。有的由此演变成权钱交易，腐败丛生，也是顺理成章的事情。
管理好的学校是名师出高徒。这话真是没错呀！名师的出名，靠的是什么？是自己渊博的知识，高超的教学艺术，魅力四射的人格，还是智力超群、功底扎实的学生，抑或无与伦比的特长生。所谓名师出高徒就是强调的是教师自身的智力、功底、修养、水平、品德等方面总和在教育教学中的具体实践，教师的内功与学生学习活动相结合，外化为学生进步超群卓绝，造就一大批出类拔萃的学生。如果拿“只有不会教的教师，没有不会学的学生”这个标准去衡量的话，名师出高徒的教师，当之无愧称之为“名师”了。这样的学校，管理当是一流的，是科学的，是现代化的。
管理不好的学校是高徒出名师。这种说法，还真有道理。教师的出名不完全靠自身的功底与能力，而是靠众多的“高徒”帮衬。因为，学校管理者不是以教师的功底与内涵去成就名师，而是以学生考得好为标准去打造出名师。当然社会和上级部门也是以这样的标准来断定教师的能力，是“会教书”学校也以这样的标准评定教师的优秀，晋升教师的职称，于是名师就是在优秀学生考出优秀成绩的光环下诞生了，而且未来学校的管理者，也在这样的名师中产生了。如果用“只有不会教的教师，没有不会教的学生”标准去衡量，也能表明，这样教师，也是“会教书的”
问题是，名师出高徒的名师，可以面对每一个学生，在“只有不会教的教师，没有不会学的学生”标准下不变色，不走样，称得上真金不怕火炼。可是高徒出名师的名师，不能面对每一个学生，在劣徒顽徒面前，或许“泯然众人矣”经不起“只有不会教的老师，没有不会学的学生”标准的检验。
因此，说管理不好的学校，是高徒出名师。那是由于管理者把众多优秀学生集中在一个二个或三个班级里，并由管理者信任的教师带班主任或任课教师。这样一来，正如我的这位同事说的：学生考试成绩想不好也不行，而其它的班级，想好也不行。于是名师就这样诞生了，是在高徒的优秀成绩的金顶下，在其它班级成绩平平和任课教师不会教书的祭祀下，出名啦！
高徒出名师的名师，可以知识不渊博，可以没有教学艺术，可以没有深厚功底和丰富内涵，可以不会写文章，可以不会搞科研，只要与领导关系好，深得信任，就行了！
所以，有人说，现在的许多名师是水货，现在一流的学校管理是水货。有的由此演变成权钱交易，腐败丛生，也是顺理成章的事情。